Cada vez más personas con cardiomiopatía chagásica y riesgo de muerte súbita

En América Latina, desde hace décadas, millones de personas sufren de cardiomiopatía debido a la enfermedad de Chagas. Esta enfermedad es causada por una infección con Trypanosoma cruzi. Debido a la migración y la globalización, el número de casos está aumentando en todo el mundo. El 40% de los afectados desarrolla una cardiomiopatía chagásica crónica.

La cardiomiopatía chagásica crónica es esencialmente una enfermedad arritmogénica con una alta prevalencia de arritmias ventriculares complejas, como taquicardia ventricular no sostenida, taquicardia ventricular sostenida y fibrilación ventricular. La fibrilación ventricular es la principal causa de muerte súbita en aproximadamente 10.000 pacientes con enfermedad de Chagas en todo el mundo cada año.

¿Los desfibriladores cardioversores implantables o la amiodarona protegen mejor contra la muerte súbita?

Hasta ahora, los médicos han intentado proteger a los pacientes con cardiomiopatía chagásica de la muerte súbita con amiodarona o un desfibrilador cardioversor implantable (DCI) o una combinación de ambos, basándose en la experiencia empírica. La eficacia de estos tratamientos en este grupo de pacientes aún no ha sido investigada en un estudio clínico aleatorizado y controlado.

El Dr. Martino Martinelli-Filho, del Departamento de Cardiología del Hospital das Clínicas da Universidade de São Paulo, Brasil, y su equipo recientemente publicaron los resultados de un estudio abierto, multicéntrico y aleatorizado en el que evaluaron qué forma de tratamiento protege mejor a los pacientes con cardiomiopatía chagásica crónica y riesgo de mortalidad moderado a alto contra la muerte súbita y está asociada con una menor mortalidad general (CHAGASICS, NCT01722942).

185 hombres y 138 mujeres de casi 60 años de edad y con una fracción de eyección ventricular izquierda media del 37,0% fueron asignados aleatoriamente a dos grupos de tratamiento. A 166 pacientes se les recetó amiodarona con una dosis de carga de 600 mg, y a 157 pacientes se les proporcionó un DCI.

Sin diferencias en la mortalidad general

En el seguimiento a lo largo de hasta seis años, falleció el 38,6% de los pacientes en el grupo de amiodarona y el 38,2% de los pacientes en el grupo de ICD (Hazard Ratio 0,86, p = 0,4). Por lo tanto, el tratamiento con ICD no redujo el punto final primario de la mortalidad general en comparación con la terapia con amiodarona.

Muerte súbita y hospitalizaciones reducidas

Sin embargo, en el grupo de ICD, significativamente menos pacientes sufrieron una muerte súbita que en el grupo de amiodarona (3,8% vs. 13,9%; HR 0,25; P = 0,001). Los pacientes con ICD también tuvieron menos probabilidades de ser hospitalizados por insuficiencia cardíaca (8,9% vs. 16,9%; HR 0,46; P = 0,01).

Los investigadores no pudieron atribuir estos cambios a diferencias en el uso de medicamentos concomitantes.

Resultados críticamente evaluados

Los investigadores señalaron que pudieron reclutar menos pacientes de los previstos originalmente para el estudio CHAGASIC (362 en lugar de 1100). Por lo tanto, los resultados deben interpretarse con precaución. En particular, el número de pacientes que sufrieron una muerte súbita fue bajo. Además, el hecho de que después de la aleatorización más pacientes en el grupo de ICD abandonaron el estudio prematuramente podría haber llevado a un sesgo. Los conocimientos obtenidos en este estudio deben ser confirmados en estudios posteriores.

Fuente:

Martinelli-Filho et al. (2024): Amiodarona o desfibrilador cardioversor implantable en la miocardiopatía chagásica - el ensayo clínico aleatorizado CHAGASICS. Jama Cardiology, DOI: 10.1001/jamacardio.2024.3169